Onclusive-Alternativen 2026: Media-Intelligence-Plattformen im Vergleich

In diesem Artikel

Onclusive ist durch Zukäufe entstanden. Anfang 2022 führte Symphony Technology Group das Reputation-Intelligence-Geschäft von Kantar, PRgloo und das ursprüngliche Onclusive zusammen, im selben Jahr kamen Critical Mention und die Social-Listening-Plattform Digimind dazu. Die Unternehmensseite nennt rund 1.100 Mitarbeitende und 13.000 Kundinnen und Kunden. In Deutschland firmiert das Unternehmen als Onclusive Media GmbH mit Sitz in Hamburg.

Die Größenordnung ist real. Die Monitoring-Seite nennt mehr als 3 Millionen Onlinequellen, über 60.000 Printtitel in Europa und mehr als 12.000 Broadcast-Quellen, zusammen rund 28 Millionen Earned-Media-Beiträge pro Tag; über 25 Social-Plattformen stehen auf der Startseite. Die Pressespiegel-Seite beschreibt die Pressespiegel als vollständig urheberrechtskonform, gestützt auf Lizenzvereinbarungen und lokale Marktkenntnis, mit Lizenzen für mehrere Märkte und Rechten für die grenzüberschreitende Weitergabe. Wer lizenzierte Printbeiträge in mehreren europäischen Ländern braucht, hat eine kurze Anbieterliste.

Zwei aktuelle Entwicklungen gehören trotzdem auf die Agenda. Im März 2026 startete Onclusive seine Unified Platform, die Monitoring, Analyse, Pressespiegel, Mediendatenbank und Auswertung in einem Zugang bündelt. Ein guter Moment für eine Beschaffungsfrage: Werden Suchprofile, Archive, Dashboards und gespeicherte Reports in das Produkt übernommen, das ihr tatsächlich vertraglich habt? Und im September 2023 meldete das französische Geschäft bei Eurofound eine Restrukturierung von 209 der 447 Stellen, begründet mit dem stärkeren Einsatz von KI; die Software Critical Mention sollte das Zusammenstellen und Zusammenfassen von Artikeln übernehmen. Wer Onclusive wegen der von Analystinnen und Analysten erstellten Auswertungen bucht, sollte sich schriftlich geben lassen, welche Teile davon weiterhin ein Mensch erstellt.

So vergleichen sich die realistischen Alternativen.

Was ihr vor dem Angebotsvergleich klären solltet

Der größte Teil dieser Kategorie wird kalkuliert statt ausgepreist. Onclusive kalkuliert Monitoring, Pressespiegel und Mediendatenbank individuell. Eine Ausnahme gibt es, und die kommt weiter unten, weil sie einen brauchbaren Vergleichsmaßstab liefert.

Lasst euch von jedem Anbieter dieselben sechs Punkte schriftlich geben:

• Welche Verlage für Pressespiegel lizenziert sind, in welchen Ländern und für wie viele Empfängerinnen und Empfänger
• Welche Kanäle pro Land enthalten sind, nicht laut globaler Feature-Liste
• Welche Auswertungen ein Mensch schreibt und welche das System erzeugt
• Wie viele Nutzerplätze enthalten sind und was ein zusätzlicher kostet
• Was ihr in welchem Format exportieren könnt, wenn ihr wechselt
• Ob KI-Antwort-Tracking enthalten, Zusatzmodul oder eigener Vertrag ist

Der letzte Punkt bewegt sich am schnellsten. Onclusive verkauft GEO Analytics, Meltwater hat GenAI Lens, CisionOne bietet AI-Visibility-Dashboards, OBSERVER betreibt Prompt-Monitoring. Die Funktion ist inzwischen verbreitet. Die Preislogik dahinter nicht.

Onclusive und seine Alternativen im Vergleich

Preise geprüft am 25. August 2026. PMG-Preise verstehen sich ohne MwSt. und hängen von der Nutzung ab; die Meltwater-Zahl ist ein unverbindlicher US-Richtwert aus dem eigenen Preisartikel, kein Listenpreis.

Die sieben Alternativen im Detail

1. aclipp: am besten, wenn ihr Auswertung und Reporting selbst steuern wollt

Zuerst die Abgrenzung: aclipp ist eine PR-Analytics-Plattform aus Deutschland, Software, kein Analystenhaus. Den Quartalsbericht schreibt kein Team für euch, ihr baut ihn in aclipp selbst, mit eigenen KPIs, Tonalitäts- und Botschaftsauswertung und Wettbewerbsvergleich. Wer lieber Fragen stellt als Dashboards baut, verbindet aclipp über API und MCP mit Claude oder ChatGPT und bekommt Auswertungen und Reportentwürfe im Gespräch. Für Studien, die wirklich ein Analystenteam brauchen, vermittelt aclipp Kontakte aus seinem Partnernetzwerk an Agenturen. Print in mehreren europäischen Ländern lizenziert aclipp nicht selbst, das ist die Stärke von Onclusive. Für den DACH-Raum bringt aclipp eine eigene Print-Datenbank mit über 20.000 Titeln samt Auflagen und Reichweiten mit, die Rechte laufen über die PMG.

Beiträge kommen aus dem eingebauten Monitoring, online über mehr als 150 Millionen Quellen, dazu Social, Podcasts und Video, oder über Integrationen mit Landau Media, OBSERVER, Argus, Meltwater und Talkwalker sowie RSS und Google Alerts. Daten aus verschiedenen Quellen zusammenzuführen ist die Grundidee von aclipp. Onclusive-Exporte lassen sich per Import oder API weiterverarbeiten, ein eigener Connector ist dafür nicht nötig. Daraus entstehen eigene KPIs, Dashboards und White-Label-Reports als PDF oder PowerPoint. Entwickelt und gehostet wird aclipp in Deutschland, die Daten bleiben in der EU.

PR Analytics kostet 99 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung. Standardpakete enthalten unbegrenzt interne Nutzerinnen und Nutzer derselben E-Mail-Domain; für Personen außerhalb eurer Domain können zusätzliche Kosten anfallen.

KI-Sichtbarkeit gehört zum selben Bild. aclipp verfolgt, wie Marken in KI-Antworten auftauchen, über acht Anbieter hinweg: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude, Google AI Mode, Google AI Overviews, Grok und Mistral, pro Projekt auswählbar, und zeigt sie in denselben Dashboards und Reports wie Earned Media. Verkauft wird das als eigenes Produkt ab 49 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung. Siehe KI-Sichtbarkeit.

Passt am besten für: Teams, die belegen wollen, was ihre PR bewirkt, und Auswertung und Reporting selbst in der Hand haben möchten.

2. PRophet Media Intelligence: die nächstgelegene europäische Entsprechung

Das frühere UNICEPTA ist ähnlich aufgebaut: ein europäischer Enterprise-Anbieter, der Monitoring und analystengestützte Auswertung in einem Vertrag verkauft. Täglich mehr als 460 Millionen Quellen, Crawling und KI-gestütztes Text Mining kombiniert mit menschlichen Analystinnen und Analysten, dazu Medienanalysen, Alerting, Social Listening, ein Paket für Generative Engine Optimization und eine Microsoft-Copilot-Integration.

Der Haken ist derselbe, nur spiegelverkehrt. Stagwell hat UNICEPTA übernommen, PRophet meldete im Juni 2025 den Abschluss der Integration. Fragt deshalb nach, wie der zusammengeführte Ablauf heute konkret läuft, statt das frühere UNICEPTA-Setup vorauszusetzen.

UNICEPTA und seine Alternativen im Vergleich

Passt am besten für: Unternehmen, die einen großen europäischen Betreuungsvertrag durch einen anderen ersetzen.

3. Landau Media und OBSERVER: am besten für DACH-Quellen und Pressespiegel

Beide decken Print, Online, TV, Radio, Podcasts und Social im deutschsprachigen Raum ab und verkaufen Monitoring gemeinsam mit Pressespiegeln und Medienanalysen. OBSERVER bündelt die Ergebnisse im Media Intelligence Office und ergänzt Prompt-Monitoring über die großen KI-Dienste. Stellt das bei der KI-Frage neben GEO Analytics, statt es als kleinere Variante einzuordnen.

Für deutsche, österreichische und Schweizer Berichterstattung lasst euch von beiden eine Quellenliste geben und vergleicht sie mit dem, was Onclusive für genau diese Länder liefert. Globale Quellenzahlen sagen nichts über Fachpresse aus. Beide Anbieter lassen sich zudem mit aclipp verbinden.

Passt am besten für: Organisationen, deren Reporting an der DACH-Abdeckung hängt.

4. pressrelations: am besten, wenn ihr eigentlich die Analystinnen kauft

pressrelations betreibt NewsRadar über Print, Online, Social Media, Radio, TV, Podcasts, Fachmedien, Blogs und Foren von zwölf Standorten aus, dazu Benchmark-, Reputations- und Issues-Analysen sowie die Trenderkennung FirstSignals. News Manager erstellen persönliche Medienspiegel zusätzlich zur automatisierten Auswertung.

Diese Alternative gehört auf die Liste, wenn die Restrukturierung in Frankreich der Anlass für eure Überprüfung war. Die Frage an beide Anbieter lautet gleich: Wer schreibt die Einordnung, und wo sitzt diese Person?

Passt am besten für: Teams, die Interpretation einkaufen und nicht Menge.

5. Argus Data Insights: am besten für die Schweiz

Argus arbeitet in der Schweiz und in Deutschland mit deutsch-, französisch- und englischsprachigen Websites sowie mehrsprachigen AI-Brand-Intelligence-Modulen. ARGUSavenue, ARGUSspot und ARGUSintelligence sind die Kundenplattformen, dazu kommen Presseversand und Medienanalysen. Die öffentlichen Seiten enthalten keine aktuelle Quellenliste nach Land und Sprache. Vergleicht deshalb eine aktuelle Argus-Quellenliste mit der Länderliste, die Onclusive euch anbietet. Eine aclipp-Integration gibt es ebenfalls.

Passt am besten für: Organisationen, deren Reporting die Schweiz sauber abbilden muss.

6. PMG MediaHub: am besten, wenn das eigentliche Problem die Lizenz ist

Wenn ihr an Onclusive vor allem den rechtssicheren Pressespiegel schätzt, vergleicht direkt mit PMG. Recherchiert wird über mehr als 3.000 Medienquellen aus Print und Online, Agenturmeldungen, Newslettern und Podcast-Transkripten, und die Lizenzen werden im Arbeitsablauf erworben, sodass Beiträge mit den richtigen Nutzungsrechten verteilt werden können.

PMG veröffentlicht außerdem Zahlen, was hier selten ist. Der MediaHub-Portalzugang kostet 50 €, 100 € oder 150 € pro Monat, der optionale Pressespiegel-Manager 150 € pro Monat, und die MediaMeter-Analysepakete liegen zwischen 2.095 € und 9.925 € pro Jahr. Die Monatsstufen sind Zugangsgebühren. Lizenzkosten je Beitrag werden separat nach Publikation und Empfängerzahl berechnet, alle Angaben ohne MwSt. Lasst euch eine Beispielrechnung auf Basis eurer tatsächlichen Beitragsmenge geben.

Passt am besten für: Organisationen, bei denen der Pressespiegel zur Rechtsfrage geworden ist.

7. Meltwater und CisionOne: am besten für Abdeckung außerhalb Europas

Beide verkaufen globale Abdeckung statt eines europäischen Schwerpunkts, und beide enthalten KI-Antwort-Tracking, bei Meltwater GenAI Lens, bei CisionOne AI-Visibility-Dashboards. Lasst euch von beiden eine Quellenliste je Land geben, statt Gesamtzahlen zu vergleichen. CisionOne bringt eine Datenbank mit mehr als 500.000 geprüften Journalistinnen, Journalisten und Medien mit, Onclusive nennt über 300.000 DSGVO-konforme Medienkontakte und 250.000 kommende Termine.

Als Anbieter für deutsche Pressespiegel positioniert sich keiner der beiden. Europäische Teams brauchen daher oft zusätzlich einen lokalen Spezialisten.

aclipp vs. Meltwater oder aclipp vs. Cision

Passt am besten für: Organisationen mit tatsächlich globalem Footprint.

Der KI-Sichtbarkeitsvergleich, den Onclusive selbst leicht macht

Onclusive veröffentlicht die Preise für GEO Analytics, was für einen Anbieter, der sonst alles individuell kalkuliert, ungewöhnlich ist. Beobachtet werden ChatGPT, Gemini, Grok, Claude und Perplexity, ausgewiesen werden Share of Voice, Sentiment, zitierte Quellen, priorisierte Zielmedien und auffällige Veränderungen. Das Ganze läuft innerhalb der Unified Platform. Die Zahlen unten stehen unter der Überschrift "Choose Your Annual Plan", sind also Monatsäquivalente im Jahrespaket und keine monatlich kündbaren Preise.

Das Starter-Paket lohnt einen zweiten Blick. Für 105 $ im Monat im Jahrespaket gibt es ein Land und einen Dienst, nämlich ChatGPT. Drei Dienste beginnen bei 280 $. Zum Vergleich: aclipp KI-Sichtbarkeit deckt acht Anbieter ab 49 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung ab, Peec AI und Otterly.AI veröffentlichen eigene Stufen, und bei Meltwater und CisionOne steckt die Funktion in einem individuellen Angebot, in dem ihr den Preis gar nicht seht.

Es geht nicht darum, dass eine Zahl die andere schlägt. Promptvolumen, Länderabdeckung und die Verbindung zum Earned-Media-Reporting unterscheiden sich. Aber GEO Analytics ist das eine Onclusive-Produkt, dessen Preis ihr ohne Termin nachlesen könnt, und das lohnt sich.

Die besten Tools für KI-Sichtbarkeit im Vergleich

Welche Alternative passt zu eurer Situation?

Fazit

Onclusive dokumentiert eine breite Monitoring-Abdeckung und eine Lizenzposition, die auf Vereinbarungen mit Verlagen und Rechteorganisationen aufbaut. Genau dafür kauft man lizenziertes Print in Europa ein. Wenn ihr genau dafür bezahlt und der Service funktioniert, ist ein Wechsel um des Wechsels willen keine Strategie.

Wenn ihr ohnehin prüft, trennt die zwei Entscheidungen. Quellen und Lizenzen, wo Landau Media, OBSERVER und pressrelations den DACH-Raum abdecken, Argus die Schweiz und PMG die Lizenzrechnung offenlegt. Und die Analyseebene, wo der Unterschied darin liegt, wie schnell ihr einen Report baut und ob euch jemand vor dem Termin den Preis nennt.

aclipp übernimmt Monitoring, Kennzahlen und Reporting, bindet die DACH-Beobachter an, die ihr ohnehin bezahlt, und nennt den Preis öffentlich.

Kostenlos testen oder Demo buchen.