pressrelations-Alternativen 2026: DACH Media Intelligence im Vergleich

In diesem Artikel

pressrelations ist gewachsen, indem es Teile hinzugenommen hat. Gegründet 2001 in Düsseldorf, übernahm das Unternehmen 2019 den Geschäftsbereich Medienspiegel und Analyse der Linkfluence Germany, fusionierte 2021 mit NR SWISS zur pressrelations Schweiz AG unter der gemeinsamen Marke und löste 2024 sein altes Presseportal durch ContentDesk ab. Heute nennt es über 250 Mitarbeitende an zwölf Standorten in Austin, Berlin, Düsseldorf, Dublin, Frankfurt, Leipzig, Luzern, Paris, Schanghai, Sofia, Stans und Wien sowie rund 1.000 Kundinnen und Kunden. Die Konstante über all das hinweg ist Monitoring, das zusammen mit Analystinnen und Analysten verkauft wird.

Die Quellenzahlen sind ungewöhnlich konkret. Die Monitoring-Seite nennt 58.000 Printmedien, 250.000 Online-News-Seiten aus mehr als 150 Ländern, 4.200 Radio- und TV-Sender, rund 15.000 Podcasts über Transkripte sowie Social-Abdeckung über Facebook, Instagram, Threads, X, LinkedIn, TikTok und YouTube plus Blogs und Foren. Dazu kommt Bildbeobachtung für Logos und Meinungsführer in Printmedien, wonach ihr eure übrigen Anbieter auf der Auswahlliste ausdrücklich fragen solltet.

Das Produkt ist breiter, als viele vermuten, die nur NewsRadar kennen. ContentDesk bringt eine Medienkontakt-Datenbank mit, inklusive Editor für Mailings und Auswertung von Öffnungs- und Klickraten. Prüft deren Umfang, bevor ihr darauf baut: Die englische Seite nennt über 250.000 Medienkontakte, die deutsche über 50.000 verifizierte Medienkontakte speziell für den DACH-Raum. Wie beide Zahlen zusammenhängen, erklärt keine der Seiten, fragt also nach, welche für eure Märkte gilt. Themax hält Themenpläne, Anzeigenschluss-Termine und Anzeigenpreise für rund 4.500 Medientitel in Deutschland, Österreich und der Schweiz. FirstSignals arbeitet mit einem Panel aus 50 deutsch- und englischsprachigen Leitmedien, in dem Analystinnen und Analysten täglich neue Buzzwords identifizieren und Crawler messen, wie schnell sie sich verbreiten. Dazu Benchmark-, Reputations-, Issues- und ESG-Analysen: Recherche, Planung, Verteilung und Erfolgsmessung von einem Anbieter. Ob das ein Vertrag ist oder mehrere, solltet ihr erfragen, denn Themax und ContentDesk haben eigene Nutzungsbedingungen.

Warum sollte man das also überprüfen? Drei ehrliche Gründe, und keiner davon lautet, dass der Service schlecht wäre.

Die drei Gründe, aus denen pressrelations auf den Prüfstand kommt

Nichts ist öffentlich ausgepreist. Das ist in dieser Kategorie normal, aber pressrelations ist ungewöhnlich offen darüber, warum. Die Medienspiegel-Seite nennt als Preisgrundlage den Aufwand, die Anzahl der Beiträge und die Lizenzkosten. Wie diese drei Größen zusammenwirken, steht dort nicht, und es gibt keine Preisliste, an der ihr ein Angebot prüfen könntet. Lasst euch die Aufteilung geben, und dazu, was mit ihr passiert, wenn euer Beitragsvolumen sich ändert.

KI-Antwort-Tracking ist öffentlich nicht dokumentiert. Hier lohnt Genauigkeit, denn pressrelations verkauft sehr wohl etwas namens KI-Analyse im NewsRadar, und das ist eine echte Funktion: multimodale Zusammenfassungen über alle Kanäle, Übersetzung, Predictive Monitoring mit Frühwarnsignalen. Ausgewertet wird damit aber Berichterstattung, die pressrelations ohnehin beobachtet. Weder auf den Produktseiten noch in der NewsRadar-Modulliste noch in der Sitemap findet sich etwas, das erfasst, ob eure Marke in ChatGPT, Perplexity, Gemini oder den Google AI Overviews auftaucht. OBSERVER verkauft Prompt Monitoring, Argus verkauft AI Brand Intelligence, UNICEPTA ein GEO-Paket, Onclusive veröffentlicht GEO-Analytics-Preise, Meltwater bietet GenAI Lens und CisionOne AI Visibility. Was auf einer Website fehlt, muss im Produkt nicht fehlen, fragt das also schriftlich bei eurer Betreuung ab. Mehrere Alternativen hier dokumentieren ein Produkt für KI-Antworten, die öffentlichen Seiten von pressrelations nicht.

Der Rechtsträger hat sich 2026 geändert. Das Impressum nennt die pressrelations GmbH, eingetragen in Düsseldorf unter HRB 113153, mit Jens Schmitz und Fady El-Murr als Geschäftsführern und ohne genannte Konzernmutter. Veröffentlichte Registerdaten zeigen diese Gesellschaft als Eintragung nach einer Ausgliederung im Mai 2026, daneben die pressrelations Group GmbH unter der älteren Nummer HRB 41594. Die Registerdaten zeigen die Umstrukturierung, nicht die Gründe dahinter. Macht daraus also eine E-Mail zur Verlängerung: Welche Gesellschaft steht in unserem Vertrag, und ist mit der Ausgliederung etwas an Auftragsverarbeitung oder Kündigungsfristen mitgewandert?

So vergleichen sich die realistischen Alternativen.

Was ihr vor dem Angebotsvergleich klären solltet

Der größte Teil dieser Kategorie wird kalkuliert statt ausgepreist. Drei Anbieter veröffentlichen echte Zahlen. PMG nennt Portalzugänge ab 50 € pro Monat plus separate Lizenzkosten je Beitrag, aclipp veröffentlicht Tarifpreise, und Onclusive nennt Preise für GEO Analytics, allerdings nicht fürs Monitoring. Meltwater nennt unverbindliche US-Richtwerte statt einer Preisliste. Alle anderen kalkulieren individuell, pressrelations eingeschlossen.

Lasst euch von jedem Anbieter dieselben sechs Punkte schriftlich geben:

• Welche Verlage für Pressespiegel lizenziert sind, in welchen Ländern und für wie viele Empfängerinnen und Empfänger
• Welche Kanäle pro Land enthalten sind, nicht laut globaler Feature-Liste
• Welche Auswertungen ein Mensch schreibt und welche das System erzeugt
• Wie viele Nutzerplätze enthalten sind und was ein zusätzlicher kostet
• Was ihr in welchem Format exportieren könnt und wie viel Archiv beim Wechsel mitkommt
• Ob KI-Antwort-Tracking enthalten, Zusatzmodul oder gar nicht verfügbar ist

Fragt den letzten Punkt zuerst. Bei den Anbietern unten reichen die Antworten von einem Produkt mit veröffentlichtem Preis bis zu gar nichts auf der Website.

pressrelations und seine Alternativen im Vergleich

Preise und Produktangaben wurden am 26. August 2026 geprüft. Die PMG-Stufen verstehen sich zzgl. Umsatzsteuer und hängen von der Nutzung ab; die Meltwater-Zahl ist ein unverbindlicher US-Richtwert aus dem eigenen Preisbeitrag, keine Preisliste. "Nicht dokumentiert" heißt, dass die Produktseiten des Anbieters kein KI-Antwort-Tracking beschreiben, nicht, dass es nicht zu bekommen wäre.

Die sieben Alternativen im Detail

1. aclipp: am besten, wenn die Analysten passen und das Reporting hakt

Erst einmal klar sagen, was das nicht ist. aclipp hat kein lizenziertes Printarchiv, kein Analystenteam, das eure Reputationsstudie schreibt, kein Themax-Äquivalent und keine Journalistendatenbank. Ersetzt wird ein Teil eines pressrelations-Vertrags, nämlich der, in dem aus beobachteter Berichterstattung ein Report wird, den jemand außerhalb eures Teams liest.

Die Beiträge kommen über das eingebaute Online-Monitoring oder über Integrationen mit Landau Media, OBSERVER, Argus, Meltwater und Talkwalker sowie RSS und Google Alerts, und fließen dann in eigene KPIs, Dashboards und White-Label-PDF-Reports, mit PowerPoint-Export für berechtigte Organisationen. Einen pressrelations-Connector gibt es nicht, also bleibt realistisch: Diese Trennung funktioniert sauber, wenn eure Quellen ohnehin bei Landau, OBSERVER oder Argus liegen. Liegen sie bei pressrelations, exportiert die NewsRadar-API in JSON, XML und CSV, dazu Webhooks und FTP-Auslieferung. Fragt dann beide Seiten, was eine Anbindung tatsächlich bedeutet, statt sie als kostenlos einzuplanen.

PR Analytics kostet 99 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung, und die Standardtarife enthalten unbegrenzte interne Nutzerinnen und Nutzer derselben E-Mail-Domain; für Nutzer außerhalb eurer Domain können zusätzliche Kosten anfallen.

KI-Sichtbarkeit gehört zum selben Bild. aclipp erfasst, wie Marken in KI-Antworten auftauchen, über acht Anbieter: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude, Google AI Mode, Google AI Overviews, Grok und Mistral, pro Projekt auswählbar, und berichtet sie in denselben Dashboards und Reports wie Earned Media. Verkauft wird das als eigenes Produkt ab 49 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung. Siehe KI-Sichtbarkeit.

Passt zu: Teams, die die Analystenbeziehung behalten und nur das Reporting verlagern wollen.

2. OBSERVER: am besten, wenn die KI-Lücke der Grund ist

OBSERVER kombiniert menschliches Lektorat und automatisierte Beobachtung über Print, Online, Social, Radio, TV und deutschsprachige Podcasts, gebündelt im Media Intelligence Office, dazu Pressespiegel, quantitative und qualitative Analyse und Partner in über 80 Ländern.

Dass OBSERVER hier vorn steht statt im Mittelfeld, liegt am Prompt Monitoring. OBSERVER benennt die abgedeckten Tools, wobei die eigenen Seiten nicht ganz übereinstimmen: Die Prompt-Monitoring-Seite nennt ChatGPT, Copilot, Gemini, Overviews, Mistral, Perplexity und Claude, die Startseite ergänzt Grok, macht acht. Fragt nach, welche Liste aktuell ist. Ihr gebt eigene Prompts vor, und die KI-Antworten kommen als Clippings in dieselbe Beobachtung, die ihr ohnehin lest, täglich, wöchentlich oder monatlich. Genau dieser Ablauf, KI-Antworten neben Earned Media statt in einem separaten Tool, ist das, was pressrelations nicht dokumentiert. OBSERVER integriert sich außerdem mit aclipp.

Passt zu: DACH-Teams, die KI-Antworten und Earned Media beim selben Anbieter auswerten lassen wollen.

3. Landau Media: der direkteste Tausch im DACH-Raum

Landau Media deckt internationale Medien, Print, Nachrichtenagenturen, TV, Radio, Podcasts, Online und Social ab, darunter X, Facebook, Instagram, LinkedIn, Xing, YouTube und TikTok. Pressespiegel werden manuell recherchiert, im Corporate Design als E-Mail, PDF, PPT, HTML, XML oder RSS geliefert, und auf der Analyseseite laufen Share of Voice, Tonalitäts- und Empfehlungsindex, Werbeäquivalenzwert, Bildanalyse, Issue Management und Influencer-Tracking.

Strukturell ist das ein naheliegender Tausch: gleiche Märkte, gleiches Betreuungsmodell, gleiche individuelle Kalkulation. Landaus Seiten dokumentieren kein Gegenstück zu Themax oder FirstSignals, fragt Themenplanungsdaten und Trendfrüherkennung also ausdrücklich ab, statt sie als selbstverständlich mitzudenken. Gewinnen würdet ihr ein zweites Angebot für vergleichbare Arbeit, und das ist ein praktischer Weg herauszufinden, ob eures inzwischen abgedriftet ist. Landau integriert sich ebenfalls mit aclipp.

Passt zu: Organisationen, die einen betreuten DACH-Vertrag durch einen anderen ersetzen.

4. PRophet Media Intelligence: am besten für Analystenarbeit im Enterprise-Maßstab

Die frühere UNICEPTA ist ähnlich aufgebaut wie pressrelations: ein analystengetriebener Anbieter, der Monitoring und Interpretation zusammen verkauft. Beobachtet werden über 460 Millionen Informationsquellen pro Tag, Crawling wird mit KI-gestütztem Text-Mining verbunden, Leitsatz "Human-Led. AI-Fed.", dazu Medienanalyse, Alerting, Social Listening, ein Paket für Generative Engine Optimization und eine Microsoft-Copilot-Anbindung.

Der Tausch ist eindeutig. Ihr bekommt ein dokumentiertes GEO-Angebot. Beim Quellenvolumen solltet ihr die Schlagzahlen nicht vergleichen: UNICEPTA zählt täglich verarbeitete Informationsquellen, pressrelations zählt Titel, Seiten, Sender und Podcasts im Bestand. Das sind unterschiedliche Einheiten, lasst euch also von beiden die Abdeckung in euren Märkten geben. Ihr erbt außerdem eine Eigentümergeschichte: Stagwell übernahm UNICEPTA im Dezember 2024, und PRophet meldete die Integration im Juni 2025 als abgeschlossen, seither unter der Marke PRophet Media Intelligence.

UNICEPTA und seine Alternativen im Vergleich

Passt zu: Konzernen, die Analystenmodell und KI-Suchabdeckung von einem Anbieter wollen.

5. Onclusive: am besten für lizenziertes Print außerhalb des DACH-Raums

Onclusive dokumentiert mehr als 3 Millionen Onlinequellen, über 60.000 Printtitel in Europa und mehr als 12.000 Broadcast-Quellen und verkauft Pressespiegel, die als vollständig urheberrechtskonform beschrieben werden, mit Lizenzen für mehrere Märkte und Rechten für die grenzüberschreitende Weitergabe.

Onclusive beschreibt diese Mehrländer-Lizenzierung ausdrücklich. pressrelations gibt ebenfalls an, internationales Lizenzmanagement zu übernehmen und zu länderspezifischen Lizenzbedingungen und -kosten zu beraten, über Medienbeobachter in mehr als 100 Ländern, veröffentlicht aber keine Rechtematrix je Land. Keine der beiden Seiten klärt also, wer eure Märkte besser abdeckt. Vergleicht die Angebote bei Verlagsabdeckung, Empfängerrechten, Archivierung und grenzüberschreitender Weitergabe, und lasst euch diese vier Punkte von beiden schriftlich geben.

Onclusive veröffentlicht außerdem GEO-Analytics-Preise, was für einen Anbieter, der sein Monitoring individuell kalkuliert, ungewöhnlich ist.

Onclusive und seine Alternativen im Vergleich

Passt zu: Kommunikationsteams, die Print in mehreren europäischen Ländern lizenzieren.

6. Argus Data Insights und PMG MediaHub: am besten für einen bestimmten Markt oder eine Lizenzfrage

Diese beiden lösen jeweils ein enges Problem gut.

Argus arbeitet in der Schweiz und in Deutschland auf Deutsch, Französisch und Englisch, mit 130 Jahren Geschichte, über ARGUSintelligence, ARGUSspot und ARGUSflat sowie einen Presseversand und Medienanalysen. Schweizer Abdeckung und französischsprachige Quellen sind der Punkt, an dem sich Argus von den Deutschland-zuerst-Anbietern absetzt. Es integriert sich mit aclipp.

Argus gehört außerdem in die KI-Diskussion, was leicht übersehen wird. Das Unternehmen verkauft AI Brand Intelligence Monitoring, das vier Modelle namentlich abfragt: OpenAI ChatGPT mit GPT-5 Search, Google Gemini 2.5 Flash, Anthropic Claude Haiku 4.5 und Perplexity Sonar, wahlweise täglich, wöchentlich oder monatlich, mit unbegrenzten Marken, Echtzeit-Alerts, einem LLM-NPS-Wert und KPI-Dashboards auf Deutsch, Englisch und Französisch, bei einer Fair-Use-Grenze von 100 Scans im Monat. Ergänzend gibt es AI Brand Intelligence Analytics mit strukturierter Auswertung dieser Antworten und Power-BI-Reporting. Wer KI-Sichtbarkeit und Schweizer Abdeckung vom selben Anbieter will, sollte hier hinschauen.

PMG ist hier aus einem Grund relevant, der speziell mit pressrelations zu tun hat. Die eigene Lizenzseite von pressrelations nennt die beiden Stellen, über die eure Pressespiegel-Lizenzen tatsächlich laufen: die VG Wort für digital erstellte oder verteilte Pressespiegel nach § 49 UrhG und die PMG für die elektronische Nutzung digitalisierter Beiträge, mit Einzelhonoraren, die der jeweilige Verlag festlegt. Wenn pressrelations euch also Lizenzkosten nennt, sitzt die PMG bei einem Teil davon vorgelagert. Und die PMG veröffentlicht, was diese Ebene kostet: Portalzugang für 50 €, 100 € oder 150 € pro Monat, den optionalen Pressespiegel-Manager für 150 € pro Monat oder 275 € als Premium, MediaMeter-Analysepakete von 2.095 € bis 9.925 € pro Jahr, jeweils zzgl. Umsatzsteuer, dazu Lizenzkosten je Beitrag nach Publikation und Empfängerkreis.

Ein Preisvergleich ist das nicht, und ohne Angebote für gleichen Leistungsumfang kann es auch keiner sein. Direkt bei der PMG macht ihr Recherche, Zusammenstellung und Gestaltung selbst, die pressrelations heute übernimmt. Was die veröffentlichten Zahlen euch geben, ist eine Möglichkeit, die Lizenzebene von der Serviceebene zu trennen und pressrelations zu fragen, welcher Teil des Angebots welcher ist.

Passt zu: Organisationen, deren Problem konkret die Schweiz ist, oder deren Pressespiegel zur Lizenzfrage geworden ist.

7. Meltwater und CisionOne: am besten für Abdeckung über Europa hinaus

Beide verkaufen globale Abdeckung statt DACH-Fokus, und beide bieten KI-Antwort-Tracking. Die Produktseite von Meltwaters GenAI Lens nennt neun Quellen, darunter ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Google AI Overviews und Grok; das Produkt-Update vom August 2026 ergänzt Mistral als separat bepreistes Zusatzmodul und bringt die Abdeckung damit auf elf. Berichtet werden Prevalence, KI-Share-of-Voice und die Quellen hinter den Antworten. Achtet auf die Paketierung, bevor ihr das einplant: Meltwater bezeichnet GenAI Lens als in der Regel zubuchbares Modul, dessen Verfügbarkeit vom Paket abhängen kann. Cision führt AI-Visibility-Dashboards innerhalb von CisionOne, technisch auf Basis der eigenen Suchintelligenz Trajaan. CisionOne bringt zudem eine Datenbank mit über 500.000 geprüften Journalistinnen, Journalisten und Medien mit. Das zählt allerdings Journalisten und Medien, nicht Medienkontakte wie im ContentDesk, die Zahlen sind also nicht direkt vergleichbar.

Keiner der beiden positioniert sich in erster Linie als deutscher Pressespiegel-Anbieter. Fragt deshalb bei beiden ab, wie VG Wort und PMG für euch abgewickelt werden, statt anzunehmen, dass es das nicht gibt. Wissenswert dabei: Die Meltwater Deutschland GmbH und die CISION Germany GmbH stehen beide auf der im März 2026 veröffentlichten Liste vorläufig zertifizierter Anbieter für die PMG-KI-Lizenz zur Pressespiegelerstellung, neben ARGUS DATA INSIGHTS Deutschland, Landau Media, Onclusive Media und Unicepta. Lasst euch von beiden eine Quellenliste pro Land geben, statt Gesamtzahlen zu vergleichen.

aclipp vs. Meltwater oder aclipp vs. Cision

Passt zu: Organisationen, deren Abdeckung wirklich global ist.

Woher die KI-Sichtbarkeit kommt, wenn ihr bleibt

Wenn pressrelations für euch funktioniert, ist die sinnvolle Frage nicht, ob ihr wechselt. Sie lautet, woher diese Funktion kommt.

Drei Wege, grob sortiert danach, wie stark sie den laufenden Betrieb stören:

Separat dazukaufen. KI-Sichtbarkeit wird inzwischen als eigenständiges Produkt verkauft, ihr könnt sie also ergänzen, ohne den Monitoring-Vertrag anzufassen. aclipp KI-Sichtbarkeit deckt acht Anbieter ab 49 € pro Monat bei jährlicher Abrechnung ab und berichtet sie in denselben Dashboards wie Earned Media. Otterly.AI veröffentlicht Stufen ab 29 $ pro Monat, allerdings kosten Claude, Gemini und Google AI Mode dort extra. Peec AI listet seine Pakete, zeigt auf der Seite aber keine Preise. Der Vorteil hier ist, dass ihr überhaupt einen Einstiegspreis seht, bevor ihr mit dem Vertrieb sprecht, denn die Enterprise-Module werden kalkuliert. Der Preis dafür: Die Ergebnisse liegen außerhalb des NewsRadar, ihr betreibt also zwei Werkzeuge.

Einen DACH-Anbieter nach KI-Monitoring neben dem Monitoring fragen. Wenn es euch wichtiger ist, dass KI-Antworten neben eurer Berichterstattung ankommen, liefert OBSERVER sie als Clippings im selben Monitoring, und Argus verkauft AI Brand Intelligence Monitoring über vier Modelle mit eigenen Alerts und Dashboards. Ob sich das einzeln buchen lässt oder nur mit einem Monitoring-Vertrag, steht auf keiner der beiden Seiten, und beide kalkulieren individuell. Fragt Paketierung und Preis also zusammen ab.

Den ganzen Vertrag wechseln. Lohnt sich nur, wenn KI-Sichtbarkeit eines von mehreren Problemen ist. Ein DACH-Monitoring-Vertrag zu wechseln kann bedeuten, Suchprofile neu zu bauen, Lizenzen neu zu verhandeln und das Archiv zu unterbrechen, wie stark das trifft, hängt aber von euren Export-, Aufbewahrungs- und Lizenzbedingungen ab. Prüft die, bevor ihr einen Wechsel für billig haltet, und macht ihn nicht wegen einer einzelnen Funktion.

Es gibt einen vierten Weg, den man benennen sollte: pressrelations direkt fragen. Die Seite zu den KI-Leitlinien beschreibt einen Prozess, in dem generative KI erst nach interner Prüfung und rechtlicher Bewertung in die Produktion geht und Analystinnen und Analysten die Ergebnisqualität beurteilen, mit Verweis auf den EU AI Act. Das klingt nach einem Unternehmen, das bei KI bewusst vorgeht, nicht nach einem, das sie ignoriert. Eine Roadmap-Frage zur Verlängerung kostet nichts.

Die besten Tools für KI-Sichtbarkeit im Vergleich

Welche Alternative passt zu eurer Situation?

Fazit

pressrelations dokumentiert echte Tiefe im deutschsprachigen Raum und ein Portfolio, das breiter ist als das Monitoring-Portal, für das es bekannt ist. Zu Themax und FirstSignals ist auf dieser Liste kein Gegenstück dokumentiert. Wenn die Analysen liefern und die Verlängerung angemessen ist, ist ein Wechsel um des Wechsels willen keine Strategie.

Zwei Dinge lohnen sich trotzdem. Fragt, welche Gesellschaft nach der im Düsseldorfer Register eingetragenen Ausgliederung vom Mai 2026 in eurem Vertrag steht, und fragt, wie sich der Medienspiegel-Preis auf Lizenzgebühren und Serviceleistung aufteilt. Beides ist eine E-Mail.

Und behandelt KI-Sichtbarkeit als eigene Entscheidung, nicht als Anlass, den ganzen Vertrag aufzumachen. Es ist die eine Funktion, die pressrelations öffentlich nicht dokumentiert, und zugleich die, die ihr separat ergänzen könnt, ohne etwas zu stören, das bereits funktioniert.

Die Reporting-Hälfte übernimmt aclipp, verbindet sich mit den DACH-Anbietern, die ihr ohnehin bezahlt, und nennt den Preis öffentlich.

Kostenlos testen oder Demo buchen.